오피니언일반

‘심리적’ 동조화인가, ‘확증편향’ 현상인가?

김시욱
김시욱

에녹 원장

동조화는 거시 경제학적 입장에서 흔히 쓰이는 말이다. 사전적 의미로 둘 이상의 국가에서 환율, 주가, 금리, 경기 등의 지표가 같은 방향으로 움직이는 현상을 말한다. 다른 말로 커플링(coupling)이라 불리며 미국 중심의 경제 상황이 세계 각국의 경제 지표에 동반적 영향을 주는 현상이 대표적이다. 예를 들면 미국 뉴욕 증시의 등락에 따라 국내 증시의 동반적 등락현상이 그것이다.

최근 일간신문 및 방송매체, 그리고 SNS를 떠들썩하게 하는 기사는 단연 한강공원 ‘손정민 씨 실종, 사망사건’이다. 4월 30일 밤 10시 이후 친구와 한강 공원서 술을 마신 이후 손 씨는 실종 5일 만에 싸늘한 시신으로 발견되었다. 지난 5일 발인이 있었지만 수많은 의문 속에서 사망에 대한 원인 규명에 미흡한 경찰을 질타하고 있다. 현재 수사 중인 사항이지만 온라인상의 핫이슈로 청와대 국민청원은 35만 명 이상의 동의를 얻고 있다. 지난 11일자 한 방송 보도에 따르면 이 사건에 대한 뜨거운 반응을 ‘심리적’ 동조화 현상으로 보고 있다. 한국 범죄학 연구소장 염건령씨의 설명에 따르면 ‘자기 현재 상황과 대비해 봤을 때 지금 피해자가 나와 어떻게, 얼마나 교차점이 또는 일치점이 크냐가 그 사건이나 기사에 대해서 관심을 가지는데 영향을 미친다’라고 할 수 있다. 이는 ‘심리적 동조화 현상으로 설명할 수 있는데 자기도 충분히 겪을 수 있을 만한 상황이기 때문에 더 관심을 갖는다’라고 설명하고 있다. 흔히 안전한 공간으로 선택하는 한강 둔치이기에 더더욱 충격적인 것이며 수많은 시민들이 밤낮으로 보내온 친밀한 공간이란 점은 자신의 일로 받아들여지게 만들고 있는 것이다.

이와 유사한 단어처럼 보이지만 엄청난 차이를 불러 오는 단어가 ‘확증편향’이다. 이것은 자신이 가지고 있는 생각이나 신념을 확인하고 고집하려는 경향을 말한다. 쉽게 말하면 ‘자신이 보고 싶은 것만 보는 현상’이라 하겠다. 1960년대 행해진 ‘실험심리학’에 따르면 확증편향은 ‘원하는’ 결과가 있을 때 자신의 원래적 신념에 따라 관찰과 경험을 편향적으로 재해석하고자 한다는 점이다. 자신의 생각과 신념이 ‘참’이란 전제는 그에 합당한 정보만 선택적으로 모으거나, 어떤 것을 설명하거나 주장할 때에도 편향된 방법을 동원한다. 특히 자신의 믿음에 대한 근거 없는 자신감은 정치적 문제에서 확증편향으로 드러난다. 분명한 객관적 사실을 마주하면서도 그것을 사실로서 받아들이지 못하는 것이 확증편향에 빠져있는 사람들의 특징이다. 하물며 과학적으로 증명된 사실조차 의심하고 거부하는 오류에 빠지게 된다. 재미난 사실은 과학적 탐구나 통계학 분야에서조차 확증편향이 나타날 수 있다는 점이다. 귀납적 방법을 통한 연구에서 ‘원하는’ 결론을 전제한 경우 그것에 유리한 결과만 선택적으로 받아들인다면 그것은 이미 객관성을 상실한 것임이 분명하다. 가설에 대한 ‘참’이라는 전제는 피드백을 통한 가설의 수정을 용납하지 않는 것이다.

지난 10일 대통령 취임 4주년 특별연설과 질의, 응답이 있었다. 전직 대통령들의 사면문제, 반도체 관련 언급, 부동산과 경제 양극화, 코로나19 백신접종 등 사회전반의 여러 문제를 다뤘다. 유독 눈에 띄는 대목은 ‘인사 청문회’와 ‘부동산 문제’에 대한 상황 인식이었다. 두 사안은 뗄 수 없는 표리일체의 문제로서 현재 사회 경제적 상황을 몰고 온 원인으로 볼 수 있다. 대통령의 말과 이후 토론 방송에 나온 여권 국회의원의 말을 정리해 보면 인사 청문회는 ‘능력 부분은 그냥 제쳐두고 오로지 도덕적 흠결만 놓고 따지는’ 야당의 ‘무안 주기’ 청문회로 변질됐다는 점이다. 이에 도덕성은 비공개, 정책과 능력만 공개로 하자고 제안했다. 다시 말해 청와대의 인사검증은 문제가 없지만 야당 및 언론의 지나친 ‘신상 털기’가 잘못된 점이라고 언급하고 있다. 4여 년 집권동안 30여 명의 장관을 임명하면서 제대로 된 야당의 동의를 얻지 못하고 임명을 강행했으니 안타깝기조차 하다. 하지만 부동산 정책에 대한 실패를 인정하는 대목에서 그 안타까움은 대통령과 정부의 현실 인식에 의문을 표하지 않을 수 없다. 김현미, 변창흠 장관으로부터 이어지는 노형욱 후보자까지 결격사유가 충분했음에도 강행한 것은 대통령과 여권이 아니었던가. 단순한 도덕성 흠결의 문제로 치부할 것이 아니라 그것이 그들의 능력과 정책의 기반임을 모르고 있었단 말인가. 2017년 대선 후보 시절의 문대통령의 ‘인사 5대 배제원칙’을 기억한다면 이것은 더더욱 분명하다. 대통령의 이런 상황 인식과 오만에 가까운 장관임명의 심리적 배경은 ‘심리적 동조화’인지 ‘확증편향’인지 무척 궁금하다. 국민의 힘겨움을 자신의 힘겨움으로 받아들이는 심리적 동조화이길 간절히 바라마지 않는다.

<저작권자ⓒ 대구·경북 대표지역언론 대구일보 . 무단전재-재배포 금지.>
기자
댓글 0